Uma noite com Lula e Flávio Bozo nos Estúdios Globo

Por Harold Emert

Sempre admirei Clark Kent, o repórter de comportamento discreto que se transforma no Super-Homem. Na noite de sexta-feira, pensei nos dois personagens enquanto meu RioTáxi tentava vencer o trânsito infernal da Barra da Tijuca, a caminho dos Estúdios Globo, onde eu havia sido convidado para acompanhar o segundo e último debate presidencial entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro.

Seria aquela a minha modesta grande reportagem exclusiva? Ou descobriria que, mesmo com um convite para a imprensa, um correspondente estrangeiro às vezes pode se sentir muito mais Clark Kent do que Super-Homem?

Depois de apresentar minhas credenciais e demonstrar que minha pasta não continha bomba, arma de fogo ou faca — apenas uma banana, água e biscoitos —, fui gentilmente conduzido ao centro de imprensa da Globo.

O debate ainda demoraria cerca de 90 minutos para começar. Uma farta mesa de comidas, bebidas, sobremesas e café aguardava os jornalistas famintos e os demais convidados reunidos para a ocasião.

Eu estava vestido chic, ou pelo menos era o que gostava de imaginar, com um terno feito sob medida que havia comprado em Bangkok alguns anos atrás. Meu traje especial para o evento se completava com um par de tênis pretos. (Desde minha aposentadoria oficial, recuso-me a usar gravata ou sapatos sociais, a menos que seja absolutamente necessário.)

Por um instante, tive a sensação de estar testemunhando a História.

O centro de imprensa ficava próximo ao complexo conhecido como Projac, a imensa estrutura de produção da Globo onde são realizadas as novelas brasileiras, tão populares no país. A venda dessas produções para o exterior ajudou a transformar a Globo em uma das mais poderosas organizações de mídia do Brasil.

Em um país onde a desorganização às vezes parece quase uma marca nacional, a Globo me impressionou pela organização, pela estrutura e pela preparação para receber seus visitantes — inclusive aqueles que talvez não compartilhassem necessariamente de suas simpatias políticas.

Encontrei um lugar na segunda fileira, bem diante de uma tela de televisão. Infelizmente, aquela seria a maior proximidade que eu conseguiria alcançar dos candidatos à Presidência naquela noite.

Já se foi o tempo em que um repórter podia se distrair com um caderno, jornal ou revista enquanto aguardava o acontecimento principal. Em vez disso, recorri ao companheiro indispensável — e ocasionalmente antissocial — do jornalista moderno: meu iPhone.

Praticamente todos fizeram o mesmo.

Os convidados haviam chegado de diferentes partes do Brasil e até do exterior. Ainda assim, o espetáculo de pessoas deslizando os dedos para cima e para baixo nas telas parecia ter substituído a arte da conversa. Estávamos todos ali para acompanhar um encontro político histórico, mas muitos pareciam mais interessados em seus próprios universos digitais.

Meu primeiro obstáculo para aproveitar plenamente a noite não era político, mas geográfico: dois jornalistas de televisão argentinos sentados bem na minha frente.

Um deles tinha uma cabeça tão alta que ameaçava bloquear minha visão da tela. Os dois mantiveram uma conversa quase ininterrupta durante o acalorado debate, deixando-me na dúvida se haviam ido até ali para assistir aos candidatos ou simplesmente para desfrutar da companhia um do outro.

Por fim, tentei chamar a atenção deles.

— ¡Milei, Milei, un payaso! — gritei. Milei é um palhaço! —, referindo-me ao presidente argentino, Javier Milei, cujas divergências públicas com Lula não são segredo para ninguém.

Minha tentativa de provocar uma reação de meus hermanos de Buenos Aires teve pouco efeito aparente. Talvez estivessem concentrados no debate. Talvez meu espanhol precisasse melhorar. Ou talvez a dupla simplesmente preferisse a própria conversa à minha.

Felizmente, alguns rostos conhecidos da comunidade da imprensa estrangeira do Rio deram um pouco mais de vida à noite. Fotografei vários colegas e publiquei as imagens no WhatsApp, criando meu próprio e modesto registro de uma ocasião que, de outra forma, ameaçava se transformar em um exercício de assistir à televisão em grupo.

Enquanto isso, o drama político prosseguia na tela.

Lula, o antigo metalúrgico que se tornou líder sindical e depois presidente, teve uma das trajetórias políticas mais extraordinárias da história brasileira moderna. Um acidente de trabalho lhe custou parte de um dedo, mas não o impediu de chegar ao mais alto cargo da República.

Agora, aos 81 anos, enfrenta mais um momento decisivo em sua vida política. Seus apoiadores veem nele um líder histórico que ajudou a moldar a democracia brasileira contemporânea. Seus críticos apontam para os escândalos de corrupção e questionam seu legado. Seu adversário, Flávio Bolsonaro, pertence a uma família política que permanece no centro das profundas divisões ideológicas do Brasil.

O sobrenome Bolsonaro carrega uma bagagem considerável. O ex-presidente Jair Bolsonaro foi condenado a mais de 27 anos de prisão no âmbito do processo relacionado à tentativa de golpe após as eleições de 2022. O futuro político de sua família continua sendo objeto de intenso debate.

E quanto a Eduardo, irmão de Flávio e ex-deputado federal por São Paulo? Suas atividades nos Estados Unidos e seus contatos com figuras do governo Trump levantaram dúvidas sobre seu futuro político — inclusive a possibilidade de uma pena de quatro anos e dois meses de prisão caso retorne ao Brasil sob a Presidência de Lula. Isso poderia deixá-lo em uma situação bastante complicada, mesmo que seu irmão mais velho, Flávio Bozo, vença a eleição e venha a assumir as rédeas do poder em um dos corpos diplomáticos mais organizados do Brasil: o Itamaraty.

E, antes que um observador nascido nos Estados Unidos se esqueça, vale lembrar o velho ditado: "Quando os Estados Unidos espirram, o Brasil pega um resfriado."

A relação entre Washington e Brasília é de enorme importância, sobretudo porque o Brasil é um país de dimensões continentais, com ambições, interesses e tradições políticas próprias. Ainda assim, o futuro do país será determinado, em última instância, pelos próprios brasileiros neste domingo — e não pelos ocupantes da Casa Branca.

O debate durou mais de duas horas. Os candidatos trocaram acusações, defenderam seus respectivos históricos e tentaram convencer os eleitores de que eram as pessoas certas para governar este país imenso e complexo.

Assisti, ouvi e me perguntei o que os milhões de brasileiros que acompanhavam o encontro de casa estariam pensando de tudo aquilo.

Mas, no sábado à tarde, um dia depois, vejo-me fazendo uma pergunta bem menos grandiosa: será que eu realmente precisava passar a noite de sexta-feira — e gastar uma pequena fortuna com o táxi — atravessando o Rio para assistir, numa televisão, a um debate que poderia perfeitamente ter acompanhado no conforto da minha própria sala?

Talvez Clark Kent entendesse.

Houve, porém, uma compensação inesperada. A parte mais informativa da noite talvez não tenha sido o debate em si, nem as conversas entre os jornalistas reunidos, nem mesmo o espetáculo da impressionante organização da Globo.

Foi o motorista de táxi que me levou até lá.

Durante o trajeto, ele demonstrou conhecer um dos candidatos à Presidência de uma maneira que parecia superar tudo o que eu havia encontrado nas publicações locais que vinha lendo.

Tinha opiniões, detalhes e observações que me fizeram desejar ter tirado meu caderno da pasta, afinal.

Talvez a verdadeira reportagem não estivesse dentro dos estúdios da Globo, mas nas ruas do Rio, onde brasileiros comuns acompanhavam, discutiam e interpretavam o drama político à sua própria maneira.

Como repórter, eu deveria saber disso.

O Super-Homem podia ter visão de raios X, mas Clark Kent possuía algo muito mais útil: sabia fazer perguntas.

Da próxima vez, talvez eu passe menos tempo olhando para uma tela e mais tempo escutando a pessoa que está ao volante.